K pojmu

doi:10.18267/j.e-logos.302

E-LOGOS 2011, 18(1):1-21 | DOI: 10.18267/j.e-logos.302

K pojmu "přirozeného zákona" (bytí lidsky jsoucího) v Lockově filosofii

Vladimír Kyprý: Independent researcher, Prague, Czech Republic

Tato stať ("K pojmu "přirozeného zákona" - bytí lidsky jsoucího - v Lockově filosofii") je dodatkem k mé studii "K pojmu "přirozeného zákona" (bytí lidsky jsoucího) v Hobbesově filosofii". Určuji v ní blíže momenty totožnosti pojmu "přirozeného zákona" (bytí lidsky jsoucího) v Lockově filosofii a pojmu "přirozeného zákona" (bytí lidsky jsoucího) ve filosofii Hobbesově, tj. bytný zdroj, (obsažnou) bytnost a (bytostnou) formu "přirozeného zákona" (bytí lidsky jsoucího) a bytný zdroj, (obsažnou) bytnost a (bytostnou) formu (státo-právně) společenského zákona (bytí lidsky jsoucího). A určuji v ní též blíže momenty rozdílnosti pojmu "přirozeného zákona" (bytí lidsky jsoucího) v Lockově filosofii a pojmu "přirozeného zákona" (bytí lidsky jsoucího) ve filosofii Hobbesově, tj. platnost (závaznost) "přirozeného zákona" (bytí lidsky jsoucího), platnost (závaznost) (státo-právně) společenského zákona (bytí lidsky jsoucího) a vztah "přirozeného zákona" (bytí lidsky jsoucího) a (státo-právně) společenského zákona (bytí lidsky jsoucího). Tato stať ("K pojmu "přirozeného zákona" - bytí lidsky jsoucího - v Lockově filosofii"), jsouc dodatkem k mé studii "K pojmu "přirozeného zákona" (bytí lidsky jsoucího) v Hobbesově filosofii", ukazuje, že pojem "přirozeného zákona" (bytí lidsky jsoucího) v Lockově filosofii je antropologicko-ontologicko-nomologicky širší a hlubší než pojem "přirozeného zákona" (bytí lidsky jsoucího) ve filosofii Hobbesově; a ukazuje též, že pojem "přirozeného zákona" (bytí lidsky jsoucího) v Lockově filosofii, ač antropologicko-ontologicko-nomologicky širší a hlubší než pojem "přirozeného zákona" (bytí lidsky jsoucího) v Hobbesově filosofii, není pojmem mravního zákona (bytí lidsky jsoucího) a nepředbíhá ani nepředjímá ani Kantův pojem mravního zákona (bytí lidsky jsoucího).

Keywords: přirozený zákon (bytí lidsky jsoucího), bytostný zdroj, (obsažná) bytnost, (bytostná) forma a platnost (závaznost) přirozeného zákona (bytí lidsky jsoucího); (státo-právně) společenský zákon (bytí lidsky jsoucího), bytostný zdroj, (obsažná) bytnost, (bytostná) forma a platnost (závaznost) (státo-právně) společenského zákona (bytí lidsky jsoucího); vztah přirozeného zákona (bytí lidsky jsoucího) a (státo-právně) společenského zákona (bytí lidsky jsoucího).

This treatise ("On the concept of natural law - of human being - in Locke´s philosophy") is an appendix to my study "On the concept of natural law (of human being) in Hobbes´ philosophy". There are more closely defined factors of identity between the concept of natural law (of human being) in Locke´s philosophy and the concept of natural law (of human being) in Hobbes´ philosophy, i. e. essential source, (essential) contents, and (essential) form of natural law (of human being) as well as essential source, (essential) contents, and (essential) form of positive civil law (of human being in state and legal social form) in this treatise. And there are more closely defined factors of difference between the concept of natural law (of human being) in Locke´s philosophy and the concept of natural law (of human being) in Hobbes´ philosophy, i. e. validity (liability) of natural law (of human being), validity (liability) of positive civil law (of human being in state and legal social form), and relation between natural law (of human being) and positive civil law (of human being in state and legal social form) in this treatise, too. This treatise ("On the concept of natural law - of human being - in Locke´s philosophy") which is an appendix to my study "On the concept of natural law (of human being) in Hobbes´ philosophy" demonstrates that the concept of natural law (of human being) in Locke´s philosophy is (from the ontological and anthropological point of view) more extensive as well as more intensive than the concept of natural law (of human being) in Hobbes´ philosophy; and it also demonstrates that the concept of natural law (of human being) in Locke´s philosophy although it is (from the ontological and anthropological point of view) more extensive as well as more intensive than the concept of natural law (of human being) in Hobbes´ philosophy is different from any concept of moral law (of human being) and it does not anticipate and can not anticipate not even Kant´s concept of moral law (of human being).