E-LOGOS 2015, 22(1):92-102 | DOI: 10.18267/j.e-logos.417

Sociological hermeneutics and metaphors in social sciences: a problem of demarcation concrete empirical and concrete imaginative concepts

Ondřej Stulík
Faculty of Philosophy and Arts, University of West Bohemia, Czech Republic

Článek je zaměřen na vybrané implikace mezi sociologickou hermeneutikou (přístup) a analýzou metafor (analytický koncept). Konkrétně je řešen vztah lingvistického kontextu textu (jako empirického korpusu) a vyplývajících (skrytých) implikací, které jsou odhalitelné díky kontextu metaforického významu. Určený vztah může pomoci k zpřesnění role sociologické hermeneutiky v sociálních vědách, konkrétně k možnosti volby v kvalitativních metodách skrze kritickou metodologii. Výstupem článku je konstatování silné vazby mezi tvorbou kontextuálních metafor a postavením polysémického slova ve větě, která díky tomu tvoří základním referenční objekt empirického korpusu pro samotnou analýzu.

Keywords: analýza metafor, kontextuální analýza, metodologie, sociologická hermeneutika.

Submitted article is focused on some implications between sociological hermeneutics and metaphors as analytical concepts. There is examined some implications between linguistic context and metaphor concept, which is necessary base of metaphors, in the article. Revelation of mentioned connections may help to refinement sociological hermeneutic for examining in social sciences with using qualitative methodology. The key ascertaining is a strong connection between building of a metaphor and making of context in the sentence, with polysemy word. If the interpretative research has to be tenable, then it has to take into account both context and his first analysis.

Keywords: content analysis, metaphor analysis, methodology, sociological hermeneutics.

Prepublished online: August 10, 2015; Published: June 1, 2015  Show citation

ACS AIP APA ASA Harvard Chicago Chicago Notes IEEE ISO690 MLA NLM Turabian Vancouver
Stulík, O. (2015). Sociological hermeneutics and metaphors in social sciences: a problem of demarcation concrete empirical and concrete imaginative concepts. E-LOGOS, 22(1), 92-102. doi: 10.18267/j.e-logos.417
Download citation
  • BibTeX (.bib)
  • Bookends (.ris)
  • EasyBib (.ris)
  • EndNote (.enw)
  • EndNote 8 (.xml)
  • ISI WoS (.isi)
  • Medlars (.medlars)
  • Mendeley (.ris)
  • MODS (.xml)
  • Papers (.ris)
  • RefWorks (.txt)
  • RefManager (.ris)
  • RIS (.ris)
  • MS Word (.xml)
  • Zotero (.ris)
    • Open full article

    References

    1. ADJEI, S. B. (2013): Discourse analysis: Examining language use in context. The Qualitative Report, 18 (50): 1- 10.
    2. BAERT, P. (2013): Pragmatism, realism and hermeneutics. Foundation of Science, 8: 89-106.
    3. BIELSKIS, A. (2005): Towards a post-modern understanding of the political. From genealogy to hermeneutics. New York: Palgrave Macmillian. Go to original source...
    4. CARNAP, R. (1991): Překonání metafyziky logickou analýzou jazyka. Filosofický časopis, 39 (4): 622-643.
    5. DRULÁK, P. (2009): Metafory studené války. Praha: Portál.
    6. FRIEDMANOVÁ, M. (2005): Paul Ricoeur: Problém interpretácie a porozumenia. Filozofia, 60 (3): 192-197.
    7. GADAMER, H. G. (1994): Problém dějinného vědomí. Praha: Filosofia.
    8. GADAMER, H. G. (1998): Jazyk jako médium hermeneutické zkušenosti. Filosofický časopis, 46 (4): 597-603.
    9. GADAMER, H. G. (2000): Text a interpretace. Reflexe, 21: 5-35.
    10. GADAMER, H. G. (2004): From word to concept. The task of hermeneutics as philosophy. In: B. Krajewski, ed.: Gadamer´s repercussions. Reconsidering philosophical hermeneutics. Berkeley, Los Angeles a London: University of California Press. Str. 1.14.
    11. GADAMER, H. G. (2010): Pravda a metoda I. Nárys filosofické hermeneutiky. Praha: Triáda.
    12. HAMILTON, P. (1996): Historicism. London a New York: Routledge.
    13. CHENARI, M. (2009): Hermenetics and theory of mind. Phenomenology Cogn. Science, 8: 17-31. Go to original source...
    14. KEARNEY, R. (1991): Between tradition an utopia: The hermeneutical problem of myth. In: D. Wood, ed.: On Paul Ricoeur. Narrative and Interpretation, London a New York: Routledge. Str. 55-73.
    15. LAKOFF, G. / JOHNSON, M. (2002): Metafory, kterými žijeme. Brno: Host.
    16. MAASEN, S. / WEINGART, P. (2000). Metaphors and the dynamics of knowledge. London a New York: Routledge.
    17. PLUNKETT, D. (2011): Expressivism, representation, and the nature of conceptual analysis. Philosophical Studies, 165: 15-31. Go to original source...
    18. RICOEUR, P. (1991): Discussion: Ricoeur on narrative. In: D. Wood, ed.: On Paul Ricoeur. Narrative and interpretation, London a New York: Routledge. Str. 160-187.
    19. RICOEUR, P. (2000): Čas a vyprávění. Praha: Oikoymenh.
    20. RICOEUR, P. (2003): The rule of metaphor. London a New York: Routledge. Go to original source...
    21. RICOEUR, P. (2004): Úkol hermeneutiky. Eseje o hermeneutice. Praha: Filosofie.
    22. SHARP, H. / WOODMAN, M. / HOVENDEN, F. (2005): Using metafor to analyse qualitative data: Vulcans and humus in software development. Empirical Software Engineering, 10: 343-365. Go to original source...
    23. SCHMIDT, L. K. (2006): Understanding hermeneutics. Durham: Acumen. Go to original source...
    24. TAYLOR, G. H. (2011): Understanding as metaphoric, not a fusion of horizons. In: F. J. Mootz & G. H. Taylor, eds.: Gadamer and Ricoeur. Critical horizons for contemporary hermeneutics, London a New York: Continuum. Str. 104-118.
    25. WEBER, M. (1998): Metodologie, sociologie a politika. Praha: Oikoymenh.
    26. WHITE, H. (1991): The metaphysics of narrativity: time and symbol in Ricoeur´s philosophy of history. In: D. Wood, ed.: On Paul Ricoeur. Narrative and interpretion, London a New York: Routledge. Str. 140-159.

    Return to the content