E-LOGOS X:X
On the Significance of Critical-Intellectual Apprehension (Or On the Deceptive Character of the World)
Rozlíšenie zmyslového, intelektuálneho a kriticko-intelektuálneho názoru ako základného rámca predkladanej eseje začínam skúmaním výrazov obrazu celku sveta, resp. celku sveta, ktoré do filozofie nepatria, ale to, čo zastupujú – svet predstáv a svet pojmov – s filozofiou podstatne súvisí. Celok sveta nevieme myslieť, ale Nietzsche svojou kritickou filozofiou preukazuje, že výraz celku sveta je možné filozofickou myšlienkou vyjadriť. Danú súvislosť identifikoval vo svojej myšlienke večného návratu toho istého, ku ktorej sa dopracoval kritickým, dištančným odstupom od sveta zmyslového názoru a aj od sveta pojmového rozvažovania, pričom logický spôsob myslenia nezavrhol. Touto myšlienkou preukázal, že je možné myslieť aj sféru apriórnych dialektických ideí, čo Kant odmietal.
Na základe diferencie troch horizontov celku sveta, kreovania troch foriem názoru, sa pokúšam formulovať hypotézu, ktorá vychádza z Nietzscheho pátosu dištancie, ukazujúcu na to, že dané tri horizonty nie sú jedným, sukcesiou predlžovaným horizontom. Ich vzájomný vzťah nie je možné interpretovať logickým vyplývaním jedného z druhého; skôr predstavuje umenie transfigurácie jedného do úplne iného, vzájomne neporovnateľného horizontu názoru na celok sveta. Rozdiel medzi nimi nachádzam v šírke či vzdialenosti ich vzájomne neporovnateľných perspektív, z ktorých nazerám a myslím celok sveta vždy inak.
Za najkrajnejšiu vzdialenosť či perspektívu celku sveta považujem perspektívu myšlienky večného návratu toho istého, ktorá umožňuje dištanciu (nie negáciu) aj od horizontu sveta, založeného na myšlienke pohybu času do nikdy neukončenej budúcnosti, ergo sveta nekonečnej otvorenosti.
Nietzsche svojou myšlienkou diferencoval svet aj na svet kvantitatívny a svet kvalitatívny, cez ktoré preukázal, že zmyslami vnímame kvantitatívny svet, ale interpretujeme ho pojmami tak, že kopírujú trajektóriu nášho intelektuálneho názoru, ktorý je zároveň názorom hodnotovým. Tento spôsob diferencie (nie protikladov) Nietzschemu umožnil aj rozlíšenie predmetu exaktných vied a predmetu filozofie.
Keywords: zmyslový názor, intelektuálny názor, kriticko-intelektuálny názor, myšlienka večného návratu toho istého
I begin the essay by distinguishing sensory apprehension, intellectual apprehension, and critical-intellectual apprehension as its basic framework, first examining the expressions of the image of the world as a whole (or the world as a whole) – expressions that do not properly belong to philosophy. What they stand for, however – namely the world of representations and the world of concepts – is essentially connected with philosophy. We cannot think the world as a whole as such, yet Nietzsche, through his critical philosophy, shows that the expression the world as a whole can be articulated by philosophical thought. He identified this connection in his idea of the eternal recurrence of the same, which he arrived at through a critical, distanced stance toward the world of sensory apprehension as well as toward the conceptual world of discursive reasoning – without rejecting logical thinking. By this idea, Nietzsche demonstrates that it is possible to think the sphere of a priori dialectical ideas, something Kant denied. \r\nOn the basis of the difference among three horizons of the world as a whole – thus of the formation of three forms of apprehension – I attempt to formulate a hypothesis drawn from Nietzsche’s pathos of distance, suggesting that these three horizons are not one single horizon extended successively. Their mutual relation cannot be interpreted as the logical derivation of one from another; rather, it is an art of transfiguration from one into an entirely different, mutually incommensurable horizon of viewing the world as a whole. I locate the difference among them in the breadth or distance of their mutually non-comparable perspectives, from which I always view and think the world as a whole differently. \r\nI take the most extreme distance or perspective on the world as a whole to be the perspective of the idea of the eternal recurrence of the same, which enables distance (not negation) even from the horizon of a world grounded in the idea of time’s movement into an ever-unfinished future, ergo a world of infinite openness.\r\nNietzsche also differentiated the world into a quantitative and a qualitative world, thereby showing that we perceive a quantitative world with senses, yet interpret it through concepts in a way that follows the trajectory of our intellectual apprehension, which is at the same time a value apprehension. This mode of differentiation (not opposition) also enabled Nietzsche to distinguish between the object-domain of the exact sciences and the object-domain of philosophy.
Keywords: sensory apprehension; intellectual apprehension; critical-intellectual apprehension; eternal recurrence of the same
Received: January 24, 2026; Accepted: March 9, 2026; Prepublished online: March 9, 2026
This is an open access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License (CC BY-NC 4.0), which permits non-comercial use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original publication is properly cited. No use, distribution or reproduction is permitted which does not comply with these terms.
